本文共 1604 字，大约阅读时间需要 5 分钟。
适合初学者的开源c需要项目
最近，我很幸运地被邀请参加 。 这次活动聚集了许多我认为是我参与的各种开源和自由软件社区中的导师，朋友，甚至是领导者的人。
在那期间，我能够观察到技术监督委员会的会议，并且对他们为达成共识而努力的方式印象深刻。 它使我想起了 ，该由口语的技术人员组成，他们关心用户并支持其基金会活动的技术卓越。
但是令我（以及其他几位与会者）震惊的是，这种共识的建立是有局限性的。 （ 指出，莱纳斯·托瓦尔兹（Linus Torvalds）当天早些时候在舞台上接受了采访，他指出，他的大部分职责是认真听取一段时间以听取不同意见，但在明显没有共识的情况下停下来，然后选择他认为他在技术上非常出色，并且继续前进。 Linus是Linux的创始人，并且是该项目生命中的仁慈独裁者，迄今为止，他已经获得了这种道德权威。
但是，与Linux不同，许多现代基础项目都缺乏执行分支。 我们看到的治理结构以确保公司发起人具有影响力为中心。 基金会成员需要付费才能获得不同级别的董事会席位或公司对事件和数据的访问权。 这是一件好事，因为它使像我这样的人有报酬在这些社区工作。
但是，我相信作为技术贡献者，我们有时会在社区和项目的实际管理中给予过多的控制。 这些基金会董事会知道，日常决策应留给项目中的工作人员进行，因此，允许诸如 TOC或完整机构这样的委员会来负责成员项目的技术方面。
我相信这些委员会是立法部门。 他们评估条件并据此对项目进行监管，为基础设施分配预算并通过法令以避免混乱。 由于它们不像美国众议院和参议院这样的政治立法机构那么大，它们通常可以在共识的基础上运作，而不是将一切都推向有争议的投票。 总的来说，这些立法机构都非常灵活。
但是，我相信开源项目需要一位高管才能有效。 在某个时候，我们需要一个人聆听事实，招待理论，然后决定并执行计划。 有些项目有这样的自然单身领袖。 但是，大多数不是。
我认为我们作为工程师通常并不擅长像Linus。 如果您在企业界度过了任何时间，那么您就会遇到一位高管不同意您的说法，并且马上就结束了。 当我们有机会平均分配电力时，我们就会这样做。
但是我认为那是一个错误。 我认为我们应该努力拥有高管。 不仅组织者喜欢 ，而且更喜欢 。 使人们有责任担负起远见卓识并保持项目决策的相关性和高质量的责任。 这也将使董事会可以直接与他人互动，从而使他们不必试图说服整个社区朝着特定方向发展以施加影响。 这样，我相信我们最终将获得类似于美国宪法的制衡制度。
因此，这是我对项目执行结构如何工作的建议，假设已经有一个强大的技术委员会和一个定义明确的投票选民，我称之为“积极的技术贡献者”。
由项目的活跃技术贡献者通过投票选举产生，任期1年。
总统将对项目技术资产的任何拟议变更拥有否决权。
技术委员会可以以过半数多数票否决总统的否决权。
总裁将每6个月将其计划计划告知技术贡献者。
仅当项目提供者期望其项目负责人积极推动项目愿景时，此系统才有效。 基本上，在否决权之前，文化必须求助于该主管进行最终决策。 否决权是在社区做出错误决定的时候使用的。 这并不能取代单个团队的负责人。 可以将它们像美国州长一样。 他们在技术委员会和总裁设定的参数范围内运行子项目。
对于拥有董事会的基金会或社区，我相信最终董事会将作为司法部门，根据组织章程检查变更的合法性。 如果没有类似的委员会，可以任命和确认司法机构，类似于美国最高法院或 。 这也仅是必要的，以确保项目的技术部门不会使基金会陷入任何形式的法律麻烦中，这已经是基金会委员会所趋向的。
我很想在Twitter上听到您对此的想法，请用#OpenSourcePresident标签将我鸣叫给我，以使讨论继续进行。
本文最初以“自由开放源代码领导者-您需要总裁”的身份发布在 ，并经许可重新发布。
翻译自:
适合初学者的开源c需要项目
转载地址：http://nzdzd.baihongyu.com/